Религиозно-философский портал "БОГ i-одичен" приветствует Вас!

Присоединяйтесь к исследователям самого блистательного Качества Бога!

Пожалуйста представьтесь!

Еще не зарегистрировались? Вводите данные!

Добавляйте свои статьи на страницы портала. И давайте пойдем дальше - поверим †Л-алгебраической гармонией все КАЧЕСТВА БОГА!

left

Математические формулы!

Любые. Вот такие, например, \(e^{i\pi} + 1 = 0\) или такие \(x = {-b \pm \sqrt{b^2-4ac} \over 2a}\) можно вставлять в статьи и комментарии к ним. [...Читать далее]

Структура Троицы

О простых противоречиях. Я призываю Вас взглянуть в себя, а затем в окно. Скорее всего, Вам представятся миры. И возможно они разочаруют Вас. [...Читать далее]

СВОП - боевой авангард Л-алгебры

Свобода Воли и Предопределение! Сокращенно - СВОП. Небольшое пояснение. Христианство основано на принципе Свободы Воли. Ислам склоняется к [...Читать далее]

Наше дело - Организация Объединенных Религий

На смену ООН. Четвертого сентября 2014 года, израильский лидер, лауреат Нобелевской премии мира Шимон Перес [...Читать далее]

Теперь можно добавлять статьи!

Отныне вы можете добавлять свои собственные статьи в разделы сайта. Для этого достаточно зарегистрироваться на сайте. [...Читать далее]

right

Вещественные и комплексные числа

Вещественными или действительными числами исчисляется все, что (простите за тавтологию) существует в действительности. Иными словами — все что есть, а так же все, что можно себе представить или вообразить. Примеры приводить не буду — это уже где-то на грани идиотизма… Впрочем это и 0, и 1, и -2, и бесконечность, и миллион, и число «пи» и… И так далее. Cм. рисунок, где прямая ОХ представляет из себя вещественную ось. Полагаю, хватит об этих числах.

Комплексными числами вообще не понятно что исчисляется. По крайней мере я не скажу. Да и никто не скажет. У меня на сей счет имеется версия — числами этими исчисляется все, что вообразить ну уж никак нельзя. То есть, если брать наш случай, числа означенные решительно подходят для исчисления Бога. Нужны еще примеры? Извольте. Вы понимаете, как самолеты летают? Лично я — нет! Для меня это за гранью добра и зла и, вообще, - здравого смысла. Ну, посудите сами — несется этакая дура в сотню тонн по эфимерному воздуху. Почему не падает? Загадка! И немудрено. Расчет подъемной силы, сопротивления крыла, по крайней мере в наше время, производится с применением функции Жуковского. А функция эта из комплексного анализа… Короче — неиспорченному абстракциями уму непостижимо и невообразимо это всё.

Для умов же испорченных привожу легкие математические подробности. Впрочем, подробности эти будут всем полезны, так как в дальнейшем только добавят наглядности к излагаемому.

А что, собственно, есть поле? Лапидарненько так, на примере поля вещественных чисел. Что имеем? Две операции: сложение и умножение. Два особых элемента со специфическими свойствами: 0 и 1. Наличие у каждого ненулевого элемента обратного (как по сложению так и по умножению, например, соответственно: 5 и -5, 5 и 1/5). Что еще… Ах, да — замкнутость по двум основным операциям, то есть, {элемент поля} (плюс или умножить) {элемент поля} = {элемент поля}. Сэ ту. Вся правда, несколько сложнее, но для краткого введения достаточно.

Рассмотрим множество (назовем его C) упорядоченных пар действительных чисел z = (x, y) или, что то же самое, точек декартовой плоскости xOy или свободных плоских векторов (см. рисунок). Так вот — если операцию умножения элементов этого множества ввести особым образом, то такое введение превращает множество C в поле, которое называется полем комплексных чисел. Не буду расписывать эту операцию — для нас, здесь, это не важно. Достаточно будет сказать следующее — умножение элементов в поле C, в глубинной сути своей, символизирует поворот вокруг начала координат комплексной плоскости. Не подумайте обо мне плохо - это не строгое определение, это… Убогая попытка как-то философски осмыслить, что-ли.

Комплексные числа для «чайников»

Да… Туманно все. Неясно… Ладно! Вот смотрите. Все очень просто. На пальцах. У нас есть плоскость. Так. У плоскости два измерения (грубо говоря - по горизонтали и по вертикали). Так? Каждое из измерений связываем с прямой. Горизонтальное - с OX, вертикальное - с OY. Это элементарно! Это всякому плотнику понятно. Затем. Вводим на прямых градуировочные деления (для удобства измерений в данной плоскости). И сие тоже очевидно. Это как линейки приложить. Одну линейку приложили к OX, другую - к OY. Но. У каждой из линеек должна быть единица. Эталонное деление. Линейка, простите, ведь тоже может быть как в сантиметрах, так и в дюймах.

Положим мы створки шкафа на листе ватмана проектируем. Законно можем ввести две единицы измерения: «сантиметр горизонтали» и «сантиметр вертикали». Причем в дальнейшем имеем право задать им разные размеры: одному, допустим, семь милллиметров, а другому - двенадцать. Мало ли… Может нам для чего-то надо масштаб итогового изделия гротескно перекосить…

Так вот: на OX эту «единицу», это «эталонное деление» так и назвали 1. Единица. Но на OY оно должно иметь иное название. Почему? Зачем? Чтобы мы имели полный контроль над всеми операциями. Чтобы мы четко знали что и с чем мы складываем или что на что умножаем. Дабы в громоздких геометрических вычислениях, при упрощении многочленов, в которых коэффициенты длины (по OX) и высоты (по OY) сложно перемешаны, не запутаться. На сем основании (не долго думая) это самое «эталонное деление», эту «единицу» на OY назвали i. Могли назвать как угодно e, b, j… Но назвали i. Так уж исторически сложилось. Надеюсь, пока, все ясно?

Ну-с… Что в итоге имеем? Два множества вещественных чисел (наши прямые OX и OY). Одно градуировано в долях единицы, другое - в долях i. То есть, например, число 777,333 во множестве OX запишется как 1 * 777,333 (обобщая: 1 * x), а во множестве OY - как i * 777,333 (обобщая: i * y). Итак, наличествует два множества. Но вот вопрос: как получить из них третье? И не просто третье, а некоторым образом включающее оба исходных? Есть способ! Декартово произведение множеств. Не будем вдаваться в подробности - в нашем случае это (если элемент нового множества назвать z): z = {элемент одного множества} + {элемент другого}. Или z = 1 * x + i * y. Или (мы ведь не полные маразматики - единицу в умножении можно и опустить) z = x + iy!

Причем, обратите внимание - «плюс» здесь не совсем тот, что, к примеру, в выражении 2 + 2. В 2 + 2 складываются элементы одного множества, а в x + iy - разных. Посему «плюс» в последнем двучлене это не понуждение к выведению итоговой суммы, а всего лишь знак элемента iy. То есть вся конструкция, не что иное как z = (x, +y). Впрочем, «плюс» в последнем варианте записи числа z как правило опускается.

Что теперь получилось? Некое множество, образованное декартовым произведением двух множеств действительных чисел. В просторечии это - точка плоскости и ее координаты. Вся то и премудрость, что записано хитро - столяр пишет тоже… фиг прочтешь, через закорючку, на клочке бумаги, а мы - через плюс, вот так: z = x + iy. Что напоминает? А ведь заметьте, ни о каких комплексных числах пока и речи не шло. В чем фокус?

Зачем превращать множество в поле? В поле больше возможностей для использования всей полноты математики, для построения красивых теорий, для «открытий чудных…»

Фокус последует сейчас. Следите за… (чуть не сказал - руками). У нас есть множество точек плоскости, вида z = x + iy. Мы хотим превратить это множество в поле. Что для этого нужно? Практически лишь одно - нужно ввести в этом множестве операцию умножения элементов. Но так, чтобы операция эта не противоречила аксиомам поля. И в предложенных обстоятельствах ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ОДНИМ СПОСОБОМ. Умножение на iА ИМЕННО. Если перемножать z1 = x1 + iy1 и z2 = x2 + iy2 как двучлены по обычным законам алгебры (вот где проявляется важность разных обозначений для единиц OX и OY, иначе запутались бы). ДА! НО... НО ПРИ ЭТОМ ПОЛОЖИТЬ i2 = -1!!! ТАК И ТОЛЬКО ТАК! В чем гениальность сего положения? ПОВОРОТ! Вид перехода из суб-поля в суб-поле, из оси в ось! Умножение здесь суть поворот, при котором углы сомножителей складываются! Тут масса открытий-следствий, но первейшее это то, что умножение, в некотором роде, заменяется сложением, то есть появляется экспонента, а это влечет такие последствия, что… Короче - именно так введенное умножение элементов z превращает их множество в поле комплексных чисел и рождает все сказочное и не сразу постижимое многообразие комплексных алгебры и анализа!!!

Утомил? Простите великодушно, интеллектуальные мои. Это я писал скорее для себя (и для таких же «умников», как я сам). Охота ведь все-таки хоть самую малость разобраться…

Финальный «довесок к кошмару»

Далее (чуть-чуть, чисто для формальности)… Элементы множества C — векторы z = x + iy — называются комплексными числами. Таким образом, комплексное число z = (x, y) представляет собой упорядоченную пару, комплекс, составленный из действительных чисел x и y, которые (в дань исторической традиции) соответственно называются действительной и мнимой частью числа z и обозначаются символами x = Re z, y = Im z. Числа z = (0, y), действительная часть которых равна 0 (в дань той же традиции) , называются мнимыми. Это как раз и есть наша мнимая единица, наше i. То есть, строгости ради, число i, представленное нами как комплексное, как комплексное и надо было бы записать, а именно — 0 + i * 1. Но…

Не будем усложнять, дабы не мучить неискушенных зрителей. Зрителей этой новой, и все же очередной, драмы. Драмы поиска Единого БОГА.

Qi Божественная i-одичность. Всемирное религиозное строительство не закончено. Оно продолжается! Идем дальше. Новая формула исчисления Божественности. Не говори: «три»! Не говори: «один»! Не говори: «вещественно»! Господь НЕ ЕДИН - Он i-ЕДИН. Господь i-ОДИЧЕН! Идея i-одичности Бога является надстройкой, опирающейся на все базовые столпы - язычество, иудаизм, христианство, мусульманство, атеизм. Здесь же и весть неортодоксальных теистов о трансцендентальности Бога. Правильно - пойди постигни глубинную суть корня квадратного из минус единицы. Еще одна подпорочка. Каждый из этих столпов несет часть идеи. Содержит свою аутентичную догадку об окончательном.

Q0 Атеисты. Как ни парадоксально сие, но последние со своим нулем оказались ближе всех к Богу. Это, так сказать, в графическом выражении Божественной i-одичности. Видите? Если сравнивать расстояния между точками на комплексной плоскости. Но и только. А в целом (и кроме шуток)… Близость эта мнимая (простите за каламбур). Да-с. Господь едино-мним. Господь мнимо-един. Именно на этом следствии формулы комплексного исчисления Божественности (хоть и подсознательно) основываются маэстры безбожия. Мнимо? Значит Его вообще нет! Мы возомнили себе Его… Игра слов сумеречной логики, заведшая в тупик многих и многих. Но ведь и они где-то правы. Господа в действительности, в вещественности НЕТ. ЕГО вырост в вещественное (по оси X) равен нулю. Комплексное число 0 + i. Реальная часть Числа БОГА - чистый 0!!! Умер. Спит. Были и такие мнения. Как бы то ни было - в вещественном Его днем с огнем не сыщешь. В главном мире атеистов - в мире реальном, материальном - БОГА НЕТ. И они правы. Поскольку это действительно так.

Q1 Мусульмане. Их великая формула: «Нет Бога,…» (здесь рука с обращенной к земле ладонью прочерчивает в пространстве горизонтальную линию, как-бы показывая где именно Бога нет - на горизонтали, на вещественной оси X - примечание мое) «…кроме…» (здесь ладонь поставлена на ребро и бросается вверх-вниз - намечает ось мнимую, Y, ту, на которой ОН «кроме» - так же мое примечание). «…Аллаха»! Чуточку не дотянули! Недаром ваххабиты - самая непримиримая, самая фанатичная секта в исламе - жестоко, с корнями, вырубают любые вещественные тео-всплески: вот на действительно-координатном горизонте проклюнулся реальный божок «номер сто семьдесят семь» - божка растоптать, а почитателей - выпотрошить. Так-то-с… Чему бы многобожники ни поклонялись - макдональдсам, футболу или голым щиколоткам - ваххабиты таковых найдут и за шеи повесят. В общем правильно. Но… Сами-то одну РЕАЛЬНУЮ ЕДИНИЧКУ для поклонения себе оставляют - «Аллах един». Единица значит. Последовательными надо быть - и эту единицу долой! Не говори… вещественно. Нет бога, кроме… i!!! Да-а-а. Пришли к единству, к Единице, и на ней остановились, а надо было самую малость дальше шагнуть. Не хватило сил? Или не было дано? А ведь неплохими слыли математиками…

Q3/1 Христиане (и Q1/3 иудеи). Как смириться с их верой в Троичность Единого? Просто поверить! Но всё-таки? А «смогёшь» дать словесное определение мнимой математической единице никакого понятия о ней не имея? Попробуй. Будешь сплетать пальцы рук в бессильной злобе на себя самого и… Лопотать что-то. Наверное о множественности единого и единстве множественного. Тяжкий крест… Сколько решений у уравнения «x²+1=0»? Ни одного? Или два в ни-одном? Вопрос… Как математически темному гуманитарию (вроде Авраама) описать это без привлечения теории нетварных ипостасей отъединенно сцепившихся в едином? Как? Это ведь даже изобразить нельзя - всё дробь какая-то дурацкая получается (хоть и не является оной категорически) - то 1/3, то 3/1… Да и конкретного места для точки Троицы Единой на действительной оси X я найти не смог - вот и нарисовал ее где-то между единицей и тройкой. Может законное пристанище этой точки на иной прямой, в ином измерении? На оси Y? Что это, как не предтеча мнимого i? Крути - не крути, а апологеты «Троицы Единосущной…» в чем-то правы…

Q Язычники. Они были первыми… И посему их подход не лишен некой исконной, природной оригинальности. Бог весть кем надоумленные они (подсознательно, конечно) вечно дерзают «перехлестнуться» через бесконечность. Добежав до конца прямой вырваться наконец из одномерности. В двухмерность! К перпендикуляру, к вертикали, к комплексному i! От убогой рутины счета на пальцах вещественности, к высотам иной (им пока неведомой) меры. Но в том-то и парадокс: чем ближе они к темной, несчетноликой бесконечности своей, тем дальше они от ИСТИННОГО БОГА.

left
Каминский Александр
10

Необратимость как свойство сознания

Показано, что концептуальные вопросы обоснования квантовой механики и термодинамики могут рассматриваться в рамках единой модели дуального субъект-объектного мира. [...Читать далее]

Пн, 12 сен 2016 17:53
1
right

Виды самовыражения автора сайта

  • Бог и Люцифер Их последняя встреча. Воспоминание... Рекомендую - очень по теме.
  • Рассказы И страшные и не очень...
  • Стихи Я конечно не Омар Хайям, но ничто поэтическое мне не чуждо...

Попутные виды творчества

  • Галерея ...некоторых работ художника Александра Лаврухина. Довольно компактна и интересна сама по себе, а не только тем, что графические «полотна» эти явились иллюстрациями к книге Андрея Карклина «†Л-алгебра над полем И:20»

«Подвал» i-одичности БОГА

У всякого верования, даже самого темного, есть свой «подвал». И не всегда в нем «пылиться» один лишь дьявол. Бывает, что сваливают туда и «вещи» похуже. Стихи, например...

Это не значит, что они никому не нужны. Просто пользуются ими редко.

В этом «темном погребке» вы можете нащупать рассказы, стихи и даже картины. Но никак не банки с закатанными помидорами...