Я рассуждал приблизительно так. А вообще…
Нужна ли религия? Русские философы об этом. Религиозный инстинкт.
Итак, прежде всего мы должны задать себе несколько вопросов. Нужна ли Религия вообще? Может быть это выдумка, некое развлечение для страждущего населения и при благоприятном для этого населения стечении обстоятельств без неё вполне можно обойтись. Существует несколько трудов на эту тему. В частности, двухтомник профессора Петербургской духовной академии Беляева, созданный им в конце 19 века «О безбожии и антихристе», в котором он анализирует все библейские свидетельства о последних днях человечества в смысле эсхатологии (учение о конце света). Или замечательнейшая книга русского философа первой половины 20-го века Ивана Ильина «Аксиомы религиозного опыта». В ней он утверждает, что некий религиозный инстинкт присущ человеку так же, как рефлекс слюноотделения у собаки Павлова. Вшит где-то там, на самом глубоком уровне подсознания. Только у собаки рефлекс этот возбуждается при виде пищи, а человека религиозный рефлекс хватает за душу и сердце как правило в следствие некой неоспоримой угрозы (не даром говорят: на войне атеистов нет). Давайте согласимся с этим и будем рассуждать дальше, положив сие как вещь доказанную. В конце концов, любое исследование зиждется на плечах каких-нибудь гигантов.
Но есть ли религия застывшая конструкция или это путь?
Ну-с, коль скоро религия вещь для индивидуума необходимая (как мы с вами на основании выводов предшественников договорились полагать), то зададимся следующим вопросом. Есть ли она предмет застывший, а следовательно, в некотором роде мёртвый или она есть живой путь? Под путём здесь я понимаю не духовный подъем отдельно взятого человека внутри выбранной им конфессии, а духовную устремленность человечества в целом. И если был такой путь, то не рано ли мы остановились? Не рано ли отмахнулись от религиозного прогресса, как от ветхого тряпья? Кто-то скажет, движение продолжается! За последние несколько сотен лет появились Лютеранство, явились миру адвентисты седьмого дня, мормоны, последователи Хабарда, в конце концов. Что это как не религиозный прогресс? Нет, отвечу я вам. Это не прогресс! Это не прогресс, в смысле поступательного движения. Это скорее топтание на месте. Или в крайнем случае, шаги в сторону. Все это попытки что-то взять у вас, а отнюдь не дать. Лютеранство, конечно, не в счёт, оно родилось как зов к свободе от нестерпимой папской власти и нестерпимой папской торговли всем святым, тем, чем торговать нельзя. Это не строительство нового, а скорее восстановление разрушенного. Но и только! Все прочие же, это очередные попытки усыпить разум, сообразуясь с требованиями времени и научно-технического прогресса. А последнее (я имею в виду Хабарда) так вообще — банальная секта любителей псевдонаучной фантастики. И наконец - все эти движения происходят в рамках уже заданных ранее. А поступательное движение подразумевает расширение рамок!
Наблюдаем застой. А был ли путь? И если был то, не закончился ли?
Таким образом, наблюдаем стойкий застой. Так вообще - был ли путь? Или быть может был и закончился? Смею утверждать - давно никто не удосуживался подумать и продолжить. Так давайте вместе подумаем и продолжим. Итак!
Нужно найти красную стрелку на нашей дорожной карте. Путь укажет анализ исканий наших предшественников!
Чтобы понять был ли путь, чтобы проследить его, а потом продолжить нужна некая дорожная карта. А на ней этакая жирная красная стрелка, дабы мы могли следуя ей пойти дальше. Так что на исследуемом нами пути является этой самой стрелкой? Давайте поищем! Для этого мы рассмотрим то, как двигались наши предшественники. Проанализируем их путь и просто продолжим его.
С этой целью взглянем не религию в объеме. Какие в ней есть составные части?
Действительно, давайте взглянем на предмет нашего исследования изнутри, дабы усилить объёмность восприятия. Дабы понять где искать!
Из чего состоит любая религия? По большому счету из двух вещей. Учение о Боге и учение о человеке.
Учение о человеке, в свою очередь, состоит из двух частей — так сказать, частей этической и медитативной, то есть всяческих практик приведения человеческого тела в согласие с духом. Так что не следует думать будто йога есть нечто уникальное. Подобные манипуляции с дыханием, мышцами, костями, то есть с собственным телом, есть в любой религии. Различия лишь в вариациях. В Христианстве, например, если непрерывно выдыхать Иисусову молитву (как говориться — мантру), стоя в позе Нила Столобенского (своеобразный лотос), то вполне заслуженно можно уйти в нирвану (то есть, выйти из физического тела на небеса). В любом случае это не путь к истине. Это скорее, бегство от неё. Бегство от неудобных и страшных вопросов. Страусово прятание головы в цементном полу возведенного в культ блаженства. Это не путь и мы не будем здесь все это рассматривать. Далее, часть этическая. Тоже, почти в неизменном виде кочует из веры в веру, из учения в учение. Даже атеисты-большевики и те не нашли ничего умнее, чем скопировать свой «Кодекс строителя коммунизма» с 20 главы книги Исход Ветхого Завета (10 заповедей). Путь ли это? Нет. Бесконечное жонглирование трактовками стилей поведения, но не путь. Что же остается к рассмотрению?
Учение о Боге! Тут напротив — полное разнообразие! Всяк лепит то, во что горазд. У одних бог Вишну с головой слона, у других Зевс-громовержец на колеснице, у третьих Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух в одном лице. А как здесь нащупать путь? Нужно выделить наиболее важную, наиболее принципиальную идею учения о Боге. Такую, которая красной нитью проходит через все религии, через все культуры, через все века. И именно эту идею, эту принципиальную мысль продолжить. Итак. Что же это за мысль?
Мысль о единственности или не единственности Бога! Та ли это идея? Наиболее ли принципиальна она? Наиболее ли важна?
Это мысль о единственности или не единственности Бога! Наиболее ли важна эта мысль? Наиболее ли принципиальна? Предположим я честный язычник, многобожник одним словом. Сижу себе под акацией, скрестив ножки, не кушаю, не грешу, никого, даже козявочку, не убиваю. Впору нимбу всплыть над головой. Но все равно, с точки зрения Христианина, или, что ещё жёстче, Мусульманина плавиться мне в гиенне огненной, поскольку я не принимаю благую весть о Едином Боге. Человеку может проститься все - прелюбодеяния, убийства… Какие, бог мой, мелочи! Покаялся и все тут. А как, например, в язычестве покаешься? Его либо исповедуешь, либо нет! Тут или быть, или не быть. Многое проститься… Но только не это! У иудеев, христиан весть о Едином Боге — это первая заповедь. Как, впрочем, и у мусульман. Но если так остро стоит вопрос, порой острее даже, чем вопрос жизни или смерти, если эта концепция так важна, то… Ни та ли это идея, ни тот ли это путь, который мы ищем?
Итак, мысль о единственности или не единственности Бога важна! Принципиальна! Но есть ли в ней динамика? Подразумевает ли она путь?
Давайте отбросим всякую поэзию, так свойственную религии и посмотрим на предмет холодно. Какие же представления о Боге, в предложенном ключе имели место быть? Всего этих представлений четыре (с вариациями — пять). А именно.
- Языческое — Богов много (в одной только Индии по три на душу населения, а население за миллиард перевалило…).
- Иудейское - Бог един в трёх лицах.
- Христианское — Троица Единосущная и Нераздельная.
- Ислам — Аллах Един.
- Ну и последнее представление, атеисты - Бога нет.
У последних двух представлений разница в нюансах. И там и тут един в трёх, только у одних (иудеев) во главу угла ставится единственность, а у других (христиан) — догмат троичности.
Это твёрдая непоколебимая единица. Аллах един и все тут! Они даже Иудеев и Христиан называют язычниками за их приверженность догмату троичности.
Итак, подытоживая или обобщая:
- Бесконечность.
- Один в трёх или три в одном.
- Единица.
- Ноль.
Путь развития религии, тот самый путь который мы ищем как раз в этом направлении и пролегал. И пролегает. От бесконечности к нулю. И в историческом плане все происходило именно так. От пещерных язычников к атеистам нашего времени!
Крохотное лирическое отступление. О нуле.
Вы спросите - выходит ноль наиболее точно выражает рассматриваемую нами сущность Бога? Как сие не парадоксально, да! Если вы посмотрите на схему взаимосвязи Кванторов Созерцания Бога, то частично поймете почему. А вообще ноль здесь - это некий промежуточный итог, заставляющий задуматься. Некая поворотная точка, от которой нет пути никуда, кроме как… Но об этом позже.
Пара слов о терминологии
Эту самую, исследуемую нами категорию я сперва назвал Единицей Исчисления Бога. Потом понял, что это не совсем адекватно. Трудно назвать единицей ноль, а он у нас фигурирует как, простите, одно из значений данного Качества Бога (помните у атеистов — Бога нет). Посему я ввел несколько иной термин — Квантор Созерцания БОГА!
Окончательный ВЫВОД об искомом нами ПУТИ!
Вся предыдущая история человечества — это путь поиска Единого Бога. Иными словами, формализуя, можно сказать — это путь поиска Квантора Созерцания Бога, направленный от его (квантора) бесконечного значения к нулевому.
Но к чему он? Зачем нужен этот путь? Этот поиск?
Путь поиска… Но зачем? Зачем нужен этот поиск? Что он дает? Если честно — то для меня сие тайна. И для всех. И вечно ею останется. Но сокрытие, надеюсь до поры до времени сего, не освобождает нас от обязанности думать и двигаться дальше. И все же, скажете вы. Бог един! Или… Богов много. Какая собственно разница? Что дает тот или иной подобный факт? Где и каким образом его можно использовать? А какие факты бывают вообще и что на них строиться? Например — Волга впадает в Каспийское море. Факт замечательный! Но что из того? Что на нем можно построить? Можно построить плот! И сплавить по осени тонну репы из Нижнего в Астрахань. Хотя, к чему в Астрахани репа?… Ну а факт единицы исчисления Бога? Например «Бог Един», что на этом можно построить? На этом можно построить великую культуру! И она построена. Кажется что разница не велика и лишь в трактовке. Бог един, богов много… Ан нет! Принципиально разные миры за каждым из этих высказываний стоят. В одном жаркий эллинский гедонизм. В другом вдохновенное богоискательство. А и правда, чего искать бога, когда какой-нибудь бог в каждой складке туники нежится. Жадный, маленький и беспощадный. А вот когда Бог один, тогда его действительно нужно искать.
Так что же получается…
Все мыслимые, фигурировавшие в истории Кванторы Созерцания Бога на этом исчерпываются. Так куда же идти дальше, коль скоро исследуемый нами путь привел нас к нулю? Ноль, он и в Африке ноль! (В принципе можно двинутся левее, в область отрицательных вещественных чисел, но сие попахивает формализмом, поскольку отрицательная полуось принципиального отличия от положительной полуоси не имеет, она всего лишь банальная визуализация элементов, обратных элементам положительной полуоси относительно операции сложения). Значит все? Тупик?
Тупик это еще пол беды. Тут есть кое-что похуже. Если учесть трагическую порочность вещественных чисел, то мы, как честные люди, просто не имеем права более оставаться на вещественной прямой. То есть, обязаны вообще куда-то выпрыгнуть…
Итак, мы исчерпали текущее измерение истины. Так давайте начнём разрабатывать следующее. Помашем унылой линии ручкой и… на просторы многомерности! В нашем случае — добавим одномерным кванторам Исчисления Бога, бытовавшим до нас, второе измерение!
Самые обсуждаемые